Las increíbles preguntas que hicieron los abogados defensores a De Sanctis

Le pidieron que recordara diversas leyes y artículos constitucionales. Le preguntaron cuándo se recibió. Le solicitaron que recordara declaraciones periodísticas. La reacción del presidente de la Corte ante la pasividad del Tribunal con preguntas que condicionaban el testimonio.

La megacausa por las expropiaciones millonarias no solo es la más compleja en la historia del Poder Judicial, sino que además cada día que pasa sigue arrojando situaciones que, en muchos casos, podría decirse que son insólitas.

La cantidad de cuerpos del expediente, la habitación repleta con cajas y cajas de prueba documental, la cantidad de imputados, los artilugios de los abogados defensores para estirar plazos, son algunas de estas excentricidades que ofrece este expediente que es el fruto de una paciente tarea periodística que tuvo su primer paso en una entrevista del programa La Ventana, con Juan Carlos Bataller, donde el entrevistado -el abogado de Fiscalía de Estado que defendía los intereses de la provincia, Norberto Baistrocchi,- dejó más dudas que certezas respecto a lo que estaba ocurriendo con libramientos millonarios que salían de algunos juzgados en favor de un abogado en particular -Santiago Graffigna-.

De Sanctis dejó en claro una cosa en su declaración: que la causa llegó a esta instancia por el periodismo, nació en el programa La Ventana y luego la mayoría de los medios siempre le dio el tratamiento correspondiente. Esto fue remarcado dado que el nivel de corrupción que había en el medio impedía que las áreas que debían responder no lo hacían porque estaban involucradas. Por ejemplo, el abogado que debía defender los intereses de la provincia, la perito del gobierno que debía velar por una tasación justa, el Tribunal de Tasaciones que tenía la misión de ponderar con un valor razonable, la Fiscalía de Estado que debía asegurarse que todo lo demandado por el abogado particular era correcto y si no lo era, torcer el rumbo. Como si esto fuera poco, jueces que fallaban en contra de la lógica que es el Derecho y que afectaban notoriamente los intereses de la provincia.

El Tribunal no pudo asegurarse previamente que las preguntas no podían inducir o encorsetar la respuesta del testigo en razón de que fueron presentadas en sobre cerrado. Esto, advertido por el testigo De Sanctis, fiscalía y querella, hizo que los tres jueces ahora, cuando toque el turno de las repreguntas, se aseguren que el interrogatorio no se desvirtúe. Al momento de leerse las respuestas, fueron los tres magistrados los que objetaron más de un centenar de preguntas por considerarlas improcedentes, mal formuladas o porque eran aseveraciones.

Pasaron casi quince años desde aquel puntapié inicial. Hoy, en pleno juicio para determinar responsabilidades, otro hecho insólito asoma en el proceso: las preguntas formuladas al actual presidente de la Corte de Justicia en calidad de testigo, Guillermo de Sanctis.

Pasaron casi quince años desde aquel puntapié inicial. Hoy, en pleno juicio para determinar responsabilidades, otro hecho insólito asoma en el proceso: las preguntas formuladas al actual presidente de la Corte de Justicia en calidad de testigo, Guillermo de Sanctis.

Pliegos que fueron entregados en sobres cerrados, totalizaron 389 preguntas, que fueron respondidas, entregadas al tribunal el 6 de junio y oralizadas en las audiencias del viernes 30 de junio y lunes 3 de julio. Lo insólito, además del número de preguntas, es la técnica usada, la mala redacción de algunos de los interrogantes, y la estrategia usada por algunos de los abogados defensores.

Preguntas que van desde el momento y el lugar en el que se recibió de abogado, pasando por si había hecho determinada declaración periodística o que reconociera números de nomenclatura catastral de algunos de los inmuebles en cuestión, fueron los interrogantes a los cuales De Sanctis respondió una y otra vez con frases tales como preguntas improcedentes, de examen técnico o remitiéndose a respuestas brindadas con anterioridad.

Uno de los temas que llamó la atención del testigo calificado, fue la técnica para preguntar, en especial las preguntas de la defensa del imputado Santiago Graffigna eran tendientes a condicionar al testigo en sus respuestas, siendo que una de las claves es precisamente obtener una declaración amplia y para nada inducida.

También De Sanctis advirtió sobre la calidad de las preguntas formuladas por la defensa del perito Fernando Videla, Sandra Leveque, quien formuló algunas preguntas técnicas que no eran materia de conocimiento del testigo.

La reserva de De Sanctis

El presidente de la Corte de Justicia, al pie de las respuestas dirigidas al abogado defensor del imputado Santiago Graffigna, Marcelo Fernández Valdez, hizo expresa reserva ya que “siendo un testigo calificado, con formación técnica en la materia por la que se requiere, inquiere, se me dirigen posiciones y hasta alguna que otra pregunta técnicamente propia de la testimonial para la que he sido convocado, formulo expresas reservas de no contestar ampliaciones de pliego de preguntas ni requerimientos dirigidos a mi persona fuera de la técnica propia del interrogatorio a un testigo”.

Asimismo, hago reservas para abstenerme de contestar pretendidas repreguntas que no reúnan la calidad de tales, no ajustadas a los requisitos propios que deben reunir una repregunta. Todo ello, solicito lo tenga presente especialmente el Tribunal toda vez, que me he ocupado de atender y hacer devolución de un voluminoso llamado «Pliego de Preguntas», cuando la gran mayoría han sido requerimientos inductivos y asertivos, circunstancia de la que advierto en esta oportunidad al Tribunal, ya que su Excelencia, presumo, no pudo constatar la calidad del llamado «pliego», propio de una absolución de posiciones afín al Derecho Procesal Civil y ajeno a la testimonial a la que se me convocó a rendir.

Algunas de las preguntas de la defensa de Graffigna

8. ¿Hizo declaraciones en la prensa respecto a temas de expropiaciones?

-Seguramente, a lo largo de mi trayectoria, como Diputado Provincial al sancionarse leyes de utilidad pública y como Fiscal de Estado.

9 ¿Es cierto que dijo «que era Jefe de asesores del gobernador, asesor del gobernador, mucho trabajo al lado del gobernador, temas jurídicos políticos, técnicos?

-Al encomillado que se me pretende adjudicar en modo asertivo cual absolución de posiciones y por tanto ajeno a mi calidad de testigo, no puedo vincularlo con declaración alguna de mi parte y no me consta.

(24) ¿Es cierto que dio un ejemplo manifestando que cuando el estado necesita un inmueble se queda con un inmueble contra qué? Contra una justa indemnización. ¿Qué es lo que vale el bien?; que lo dice la Constitución?

-A la circunstancia que se me pretende atribuir como un dicho propio,» cual absolución de posiciones y por tanto ajeno a mi calidad de testigo, no cabe vincularlo con declaración alguna de mi parte. No cierto no me consta.

44. ¿Es cierto que usted fue el iniciador de las demandas de nulidad absoluta planteadas ante el juzgado contencioso administrativo?

-Si. En mi calidad de Fiscal de Estado dispuse la formación del equipo de abogados de la Fiscalía, les otorgué Carta Poder y la promoción de demandas cuya pretensión es la declaración la nulidad absoluta e insanable de los procesos de expropiación y conexos que motivan esta causa, bajo los fundamentos de existencia de «cosa juzgada irrita», «sentencias irritas» y «procesos írritos» o «fraudulentos». Lo que así respondo no obstante ser los respectivos expedientes judiciales instrumentos públicos.

69. ¿Qué valores debe incluir la indemnización expropiatoria?

-La indemnización de la expropiación debe ser justa sin que constituya enriquecimiento ilícito e indebido según doctrina judicial y académica.

70. ¿Debe incluir el valor del terreno libre de mejoras?

-Pregunta de examen como todas las de su especie. Improcedente. En subsidio digo: remito a lo dicho en el número 69.

71. ¿Debe incluir el valor de las mejoras?

-Ídem. Remito al número 69.

72. ¿Debe incluir las consecuencias directas de la expropiación?

-Ídem. Remito al número 69.

Preguntas de la defensa de Fernando Videla

25) Conoce el testigo si: ¿Se puede calcular, para tasar un inmueble, superficie sin ángulos en el plano o croquis?

-Es una pregunta de examen técnico que me excede y no me consta. No se entiende el sentido, el por qué, el para qué, ni el carácter probatorio de semejante pregunta.

Preguntas de la defensa de Horacio Alday

6.- Para que el testigo diga la causa o motivo por el cual en la denuncia penal que tramita en estos actuados no fueron denunciados TODOS los Magistrados y Funcionarios Judiciales y Públicos que intervinieron en la tramitación y resolución de las causas aquí investigadas. – «12 Para que el testigo diga si tuvo en cuenta que la Fiscalía de Estado no está legitimada para representar al Tribunal de Tasaciones de la Provincia de San Juan y/o intervenir por él.

-En la denuncia interpuesta por Walter Rogelio Lima, entonces Secretario General de la Gobernación, por instrucción formalizada mediante Decreto del Gobernador de la Provincia se denunciaron hechos sin imputar persona alguna. Con posterioridad, que yo recuerde, se interpusieron denuncias referidas a las Macchi, en relación a los casos que fueron motivos de su jury de denominadas causas «Carbajal», «Basañes» y se denunció al Juez Carlos en relación a los casos que fueron motivos de su jury de enjuiciamiento. Lo encomillado con el número 12 y destacado, resulta impertinente y fuera de contexto.