El fallo dice que en Cámara Gesell deberá estar presente el fiscal y no los ayudantes. El Ministerio Público cuestionó la resolución de los ministros Marcelo Lima, Guillermo De Sanctis y Adriana García Nieto. Un abogado penalista dijo se va a lastimar a la víctima.

Tras el fallo de la Corte de Justicia mediante el cual obliga a que en las audiencias de Cámara Gesell se encuentren presentes el juez de Garantías, la defensa y los imputados, bajo apercibimiento de que si no se cumplen estos requisitos la prueba es de nulidad absoluta, el Fiscal General, Eduardo Quattropani, firmó una resolución mediante la cual plantea no acatar el fallo y en consecuencia continuarán asistiendo los ayudantes fiscales sin la presencia del fiscal del caso.

Esta afrenta del Ministerio Público Fiscal a la Corte podría desembocar en una catarata de nulidades que presenten los abogados defensores, toda vez que no estaría cumpliendo con uno de los requisitos establecidos por el máximo tribunal de justicia provincial.

En la resolución de Quattropani también se deja en claro que la postura del Ministerio Público es que no puedan estar presentes los acusados, ya que compartirán el mismo espacio con la víctima y esto fue considerado agraviante.

El Fiscal General sostuvo que "si la Corte piensa que una audiencia videograbada es nula porque no fue el juez, obligando a revictimizar a un niño, correspondería que le pida un jury a ese magistrado que no asistió porque fue el que autorizó tal acto procesal. Pero nada de eso pasa. Los únicos castigados son los niños".

Las afirmaciones vertidas por el penalista Fernando Castro encontraron eco en la persona del Fiscal General, quien en la columna semanal de La Pericana se encargó de responder con duros términos.

Uno de los puntos que generó más enojo en Quattropani es el punto de la resolución de la Corte que sostiene que si una de las partes no está y se tomó la declaración, la víctima deberá volver a declarar. A todas luces, es un acto de revictimización.

El presidente de la Asociación de Abogados Penalistas, Fernando Castro, sostuvo que la Cámara Gesell es una prueba única e irrepetible, ya que una nueva declaración no estaría virgen de contaminación por el ingreso de la víctima al proceso penal.

*Eduardo Quattropani firmó una resolución mediante la cual plantea no acatar el fallo.*

La respuesta de Quattropani

Eduardo Quattropani, recogió el guante de lo dicho por el abogado penalista Fernando Castro, y en su columna semanal de La Pericana, sin nombrar al profesional, contestó con duros términos.

“El lunes próximo pasado veía y escuchaba, en el programa “La Ventana” a un abogado intentando, no tan claramente, decir que las instrucciones del Fiscal General a los Fiscales y Ayudantes Fiscales en cuanto a su participación en audiencias videograbadas era algo nunca visto, una especie de sublevación contra un fallo de una Sala de la Corte y de algunos jueces.

Más me sorprendió que no haya leído el artículo 114 del Código Procesal Penal, que dispone: "Ayudante Fiscal: Ejerce las funciones que le competen al Ministerio Público Fiscal, salvo la disponibilidad de la acción penal, según la reglamentación que dicte la Fiscalía General de la Corte de Justicia". No es tan difícil de entender, bastaría con leerlo. Este mismo abogado, hace un tiempo, prometió que se venía una catarata de pedidos de inconstitucionalidad contra esa misma norma; cosa que jamás ocurrió, claro está.

Confieso que me conmovió tanto primitivismo jurídico, me llamó la atención que un abogado de cierta trayectoria considere que un fallo de una Sala de la Corte es de acatamiento obligatorio, que congela la discusión jurídica, que petrifica el derecho.

Creo que sólo le faltó decir "es palabra del Señor" o "el que lo discuta sea anatema”. Sé que las cámaras de la TV invitan a los inexpertos a ser poco cuidadosos en lo que dicen y prometen, pero también sé que de ahí al ridículo hay solo un pasito.

Dentro de unas semanas volveremos a tocar el tema, veremos cómo termina. Todo volverá a su cauce normal y algunos estarán contentos por haber disfrutado de su minutito de fama. Así será”.

Fernando Castro – Presidente Asociación de Abogados Penalistas

“Nunca he visto que un órgano del Estado no cumpla un fallo judicial”

-¿Cómo ve la postura de Fiscalía de que sigan acudiendo a las audiencias de Cámara Gesell los ayudantes fiscales y no los fiscales, tal cual dispuso la Corte?

-Estoy sorprendido, normalmente los abogados litigantes que andamos en la calle debemos acatar los fallos de la Corte. Cuando sale un fallo adverso de la Corte tenemos que echar manos a las herramientas que tienen los Códigos de Procedimientos, hay un mecanismo. No sé qué tratamiento ha tenido esta temática, pero lo cierto es que hay algo que, mi juicio es muy claro, y que la Corte estableció los requisitos para que la Cámara Gesell sea legal como prueba respetando todas las garantías constitucionales, no solo del imputado, sino también de la víctima. No advierto que esta resolución que ha sacado el Fiscal General vaya a contribuir a solucionar algo porque se va a producir un cuello de botella.

-¿Es posible que a un abusador que fue encontrado culpable y condenado, haga un planteo y se caiga el juicio? -Es posible. Lo que hay que tener presente es que la Corte ha sido muy clara respecto a los requisitos para llevar a cabo el procedimiento de la Cámara Gesell y su incumplimiento da lugar a la nulidad. Es un acto irreproducible, porque el testimonio de niños y adolescentes está la necesidad de evitar revictimizar con el ingreso a los mecanismos penales, por eso la Cámara Gesell es un acto único e irreproducible, si es declarada nula y es imposible volver a tomarla porque ya está contaminada, el menor ingresó al sistema penal y puede estar influenciado y no se puede obtener un testimonio virgen, liberado de influencias.

-¿Tiene solución el tema? -Yo veo que tiene solución, peco de ser optimista, el fallo de la Corte que fija este tipo de condiciones es un fallo que fija requisitos para el caso, no es válido para todos, cada caso que se presente el abogado puede invocar ese fallo, por lo tanto, hay que ver qué actitud hizo uso fiscalía, hay que ver los recursos que el sistema prevé y las solución que veo es que la Corte de Justicia debe tomar uno de los casos que llegan en recurso de casación y dictar un fallo plenario, es la única manera de terminar con este tema. Un fallo plenario, donde todos los miembros de la Corte dan su opinión y gana la posición mayoritaria, a partir de ese momento. A partir de ese momento los inferiores van a estar obligados a moverse en ese esquema, de lo contrario es una batalla diaria donde están en el medio los abogados, la víctima y las familias. Nunca he visto que un órgano del Estado tan importante diga que no va a cumplir un fallo judicial, me parece grave desde el ´pinto de vista institucional.

Nuevo round entre la Corte y el fiscal General

Nuevo round entre la Corte y el fiscal General