El crimen de Rodeo que sacó a luz una postura machista de un juez removido del cargo. Según el abogado de la mujer imputada falsamente, Javier Alonso mandó presa a Glenda Aciar por una infidelidad y no por el hecho investigado.

El juicio por el crimen de Rubén Quiroga, ocurrido en mayo de 2020 en Rodeo, Iglesia, pone al desnudo una forma de pensar misógina y machista de la justicia en algunos lugares de la provincia, según dice el abogado defensor de Glenda Aciar, la mujer que fue imputada en la causa y luego sobreseída.

La imputación fue ordenada por el exjuez de Jáchal, Javier Alonso, -luego removido por el jurado de enjuiciamiento por graves hechos de morosidad en su juzgado-, y según el abogado de Aciar, no se tuvo en cuenta ninguno de los audios que podrían haber evitado, al menos, que pasar casi dos años en el Penal.

Aciar era pareja de Luis Montaño, el único imputado por el crimen de Quiroga, y que, según los hechos demostrados, fue obligada por el acusado a presenciar el hecho, pero que solo fue un hecho más dentro de la cadena de malos tratos y persecución que sufría la mujer.

Según los audios difundidos en el juicio, cuando Montaño se encontraba trabajando en la mina, en la cordillera, le pedía que le mandara fotos y vídeos cada una hora, no importa si no dormía, le decía.

Después de asesinar a golpes, quemar y deshacerse del cadáver de la víctima, este iglesiano continuó aterrando y humillando por celular a su exmujer.

El abogado de Aciar, Leandro Miranda, reveló un hecho tan aterrador como el crimen en sí: hay lugares de San Juan donde la Justicia se mueve de manera machista, y en el caso puntual de Rodeo a Aciar se la prejuzgó por su infidelidad y no por el hecho investigado.

*Glenda Aciar estuvo presa dos años y fue sobreseída el año pasado (Foto: gentileza Canal 13).*

*En 2021, el juez Javier Alonso fue apartado de intervenir en la causa por el crimen de Rubén Quiroga por haber adelantado opinión y no garantizar así la imparcialidad que todo imputado debe tener.*

Leonardo Miranda – Abogado de Glenda Aciar

“El juez juzgó una infidelidad y no el crimen”

-Se ventilaron audios en el juicio por el crimen de Rubén Quiroga que respaldan la postura de que Glenda Aciar era víctima y no victimaria, más allá que hace meses fue desvinculada de la causa.

-Claro, o sea, el tema de ella quedó con el sistema mixto que le decimos nosotros, residual que existe, y en Jáchal, incluso hasta el día de hoy, no se aplica en la segunda circunscripción el sistema acusatorio adversarial. Quizás hubiera sido no sé si es tan distinto, la verdad que como está funcionando el sistema actualmente, no sé si hubiera sido tan radicalmente distinto el tratamiento en su tiempo. Como vos lo dijiste a, no hace más que reafirmar la teoría que está defensa técnica, siempre estuvo ese audio.

-¿Todos esos audios ya estaban en poder de la instrucción al inicio de la investigación, incluso cuando se le tomó declaración indagatoria de ella allá por el 2020, e igual se la procesó y se la envió al Penal?

-Es así, y sin embargo estuvo dos años presa detenida en el Servicio Penitenciario Provincial. En su momento estos audios no se tuvieron en cuenta y podrían haberle evitado estos casi 2 años detenido en el penal. Y si se hubiera hecho la aplicación de la perspectiva de género como esta defensa lo propugnó y lo propuso en su momento y desde un inicio, hubiera sido un avance paulatino. Primero hubiera correspondido que la detención fuera domiciliaria para no hacerle un daño como lo está teniendo ahora la hija de ella y luego, a la postre, si se hubiera divorciado, que existía esa violencia que era la teoría del caso, propuesta por la defensa. Y corroborada era si finalmente hubiera obtenido también la libertad, pero se hubiera podido actuar de una manera mejor, paulatina y sensible, y de ahí, efectivamente hubiéramos llegado a este resultado.

-Si en el momento de la instrucción y de la indagatoria estos audios estaban en poder de la justicia, ¿hubo un juez que no los escuchó y sí los escuchó, los desconoció? ¿Hay un dejo de qué me importa?

-Efectivamente fue así, fue un dejo de qué me importa, no los ponderó, no le interesó, acá hay que juzgar y hacer un adelanto del castigo, por decirlo así, totalmente injusto. Eso fue lo que ocurrió. Por eso hubo tantas objeciones por parte de la defensa. Recusación, en fin, muchas cosas que ocurrieron en el ínterin de que el doctor Alonso estuvo en el juzgado de Jáchal. Nos quedó a nosotros la impotencia de que no querían mirar la prueba y de que incluso la procesaron con una teoría del caso totalmente que ni siquiera surge a las claras del propio sumario. El de los propios cuerpos del expediente y de pruebas que había, que en ese momento eran siete. Entonces, todo eso se tradujo en una cuestión que le terminó causando un daño más perjudicial a ella en lo personal y a su hija.

-¿Esto no hace más que abonar algo que vos dijiste en su momento cuando Glenda había recuperado la libertad, que había que condenarla por el supuesto hecho de una infidelidad y no por el hecho en sí del crimen?

-Exactamente, y ojalá que cambie. A partir de esto, la perspectiva de la justicia en esos lugares como Rodeo Jáchal, Calingasta, lugares alejados más que nada, donde existe un patriarcado aún muy fuerte y muchos lugares de Argentina, que ocurre lo mismo.Lo cierto es que se justifica un tanto, incluso lo que le había pasado, incluso los dos años que estuvo presa, porque ella se lo buscó, para qué loengaña al marido.

JUICIO POR EL CRIMEN DE RUBÉN QUIROGA

Las críticas del abogado de la mujer que estuvo presa dos años por el machismo