La muerte de Lucía Rubiño: que el secreto de sumario no sea una burbuja de silencio

Entre los presuntos involucrados aparecen apellidos relacionados con el poder en San Juan. Qué dicen la jueza y el fiscal. Los vídeos que aportaron los vecinos podrían echar luz sobre el hecho. Las redes sociales fueron el medio que sacó a luz el tema ante el silencio de la policía y la justicia.

La sociedad no quiere un nuevo caso Pinar, tampoco otro caso de fiesta VIP. Simplemente pide que la muerte de Lucía Luján Rubiño Montilla no quede impune. El temor es lógico, partiendo de la base que desde el principio se intentó imponer una burbuja de silencio, que por efecto de las redes sociales no prosperó. Es que cuando hay en un hecho grave menores o mayores que son protagonistas y que tienen apellidos conocidos por la actividad de sus padres, evidentemente se busca esa “protección” que puede brindar el poder a determinados integrantes de un estrato social.

Las primeras publicaciones en las redes sociales indicaban que “lo que los medios no dicen”. Y algo de razón tenían, solo que la explicación tiene relación directa con esa burbuja de silencio que se intentaba formar. Es que el escueto comunicado de la policía apareció sobre las 13:30, cuando el hecho se produjo a las 3:30 de la madrugada, vale decir que demoraron diez horas para elaborar un parte de cuatro líneas con información escasa. Si nos remitimos al Ministerio Público Fiscal, directamente no informó nada, como sí lo hace en otras ocasiones brindando detalles finos del hecho. Cuando esto pasa, la principal fuente informativa pasa a ser las redes sociales. Y esta vez no fallaron.

El doloroso caso que sacude a la sociedad sanjuanina por la muerte de Lucía Luján Rubiño Montilla, de 16 años, como consecuencia de un siniestro vial, avivó la polémica por el tema menores al volante, alcohol y descontrol. También quedó en el ojo de la tormenta el accionar de la policía ante los llamados por presuntas picadas y la propia justicia por un inexplicable silencio, más allá que los actores son menores de edad.

Todo pasó a las 3:25 de la madrugada del domingo, en calle Zonda, en el interior del Barrio Profesional, departamento Rivadavia. Un Renault Sandero que presumiblemente corría una picada, perdió el control por motivos que se tratan de establecer y terminó atropellando a Lucía, que quedó con graves heridas. La víctima fue trasladada al Hospital Rawson, donde después de una hora y media terminó falleciendo.

A partir de allí, empezaron a conocerse datos tales como que había una juntada en un domicilio particular del barrio, donde vive el juez de Paz de Zonda, Octavio Caballero, quien no estaba en la vivienda porque se encontraba de viaje.

Los vecinos, según el relato de varios de ellos, habían llamado a la policía en cuatro ocasiones por supuestas picadas y vehículos que desarrollaban alta velocidad. A decir de ellos, los uniformados dieron una vuelta y se fueron. También en uno de los llamados, las policía corroboró que había un grupo de chicos en la plaza, pero no estaban tomando bebidas alcohólicas, aunque igual les pidieron que se retiraran del lugar.

La prueba de los vídeos

Un dato clave que aportaron los vecinos, además de los testimonios y pruebas de que efectivamente llamaron a la Policía previo al siniestro, fueron grabaciones de las cámaras de seguridad de las viviendas aledañas al hecho.

Si bien una de las grabaciones trascendió en las redes sociales y en los medios de comunicación, no sería la determinante, sino otra que está en poder del juzgado donde quedaría establecido qué tipo de picada jugaba el Renault Sandero, conducido por N. M. (iniciales del involucrado cuya identidad debe protegerse por ser menor de edad), donde se vería claramente que también participaba una camioneta Toyota Hilux, que al parecer la picada era de frente y no a la par, razón por la cual el conductor del Sandero se vio obligado a maniobrar a alta velocidad para no chocar de frente con la Hilux.

Silencio sepulcral

Uno de los puntos que llamó la atención fue la escasa comunicación por parte de la policía y de la propia justicia, que en hecho similares se informa con lujo de detalles lo sucedido. Pasadas las 13 horas del domingo 15 de octubre, un escueto parte policial decía que “Está madrugada y en circunstancias que son motivos de investigación, en el interior del Barrio Profesional, tuvo lugar un siniestro vial. En el lugar un vehículo Renault Sandero, conducido por un menor, impacta y ocasiona lesiones a otro menor. A raíz del lamentable hecho, ha fallecido esta menor.  Por razones legales y deontológicas, no se difunden imágenes del siniestro.  En el lugar se presentaron autoridades de la dependencia jurisdiccional, División Criminalística todos bajo la supervisión del Segundo Juzgado de Menores”.

El parte policial llegó cuando el hecho y el nombre de los involucrados estaba en las redes sociales y se viralizaba por Whatsapp, lo que era incontrolable, incluso se revelaban nombres y se publicaban fotos.

El martes, la jueza María Julia Camus impuso el secreto de sumario, razón por la cual las partes se veían impedidas de hablar de la causa. Paralelamente, en las redes sociales, el reclamo pasaba por el silencio y no dudaban en señalar que tanto silencio obedecía a que hay gente del poder judicial involucrada en el hecho.

Quién era la joven

La fallecida fue Lucía Luján Rubiño Montilla, hija de Belén Montilla, actual directora de Turismo y Cultura de Albardón, quien en 2015 ya había perdido otra hija a causa de una enfermedad. Esta vez, la tragedia ocurrió en la madrugada del domingo, sobre las 3,25, cuando la chica se encontraba junto a un grupo de amigos en el exterior de una vivienda del Barrio Profesional, del Foro de Abogados, que tiene su principal acceso desde la Avenida Central.

Lucía tenía 16 años, era alumna del Colegio Integral y también era conocida en el mundo de la danza, ya que seguía los pasos de su mamá. Al momento de la tragedia estaba acompañada por una amiga y un amigo, ambos resultaron ilesos.

La causa

El expediente por la muerte de Lucía Rubiño tramita en al fuero de Menores. A cargo está la jueza del Segundo juzgado de Menores, María Julia Camus, e interviene el fiscal Penal Juvenil Adolfo Díaz. Ya se indagó al presunto autor del hecho, un menor de 17 años que curda el último año de la secundaria y que es hijo de un abogado con domicilio en Albardón. Como dato clave, surge que tenía licencia para conducir y el auto estaba en regla con todas las exigencias de la Ley Nacional de Tránsito a la cual la provincia está adherida.

Pero también aparece otro posible involucrado, mayor de edad e hijo de un juez federal, sobre quien pesa la sospecha de ser el causante de la maniobra que debió hacer el Sandero para no impactar la Toyota Hilux en la que se desplazaba y, como consecuencia de la maniobra, terminó impactando a la menor. Esta persona hizo un descargo en las redes

ADOLFO DÍAZ – FISCAL PENAL JUVENIL

“Se está avanzando muchísimo con la investigación”

-¿Fue indagado el menor apuntado como el presunto autor de la muerte de Lucía Rubiño?

-Sí, fue indagado el martes por la mañana, así que se va a continuar con las demás personas que han aparecido como testigos.  

-Respecto a testigos mayores de edad, ¿ya han declarado?

-Sí, ya hay mayores que han dado testimonio.   

-¿Se puede decir que con los nuevos vídeos quen aparecieron hay datos concretos para sacar del medio a alguien o ratificar que hay terceros involucrados?

-Datos concretos puedo decirte que se observan distintos vehículos, ahora tenemos que determinar con testimonios de los chicos presentes, para determinar a ciencia cierta quienes son los conductores de los vehículos.  

-¿El secreto de sumario en causa con menores es igual a otra con solo mayores?

-Cuando surge una causa donde hay menores, se hace copia de todas las actuaciones y si surge que hay mayores involucrados se gira al otro juez esa parte del expediente. En el caso del secreto de sumario, cuando se trata de una causa con menores, es permanente.

-¿Cuántos son los testigo hasta el momento?

-Son cuatro menores y tres mayores, uno de ellos el propietario del domicilio, que estaba de viaje al momento de los hechos, pero que aportará vídeos.  

-Sobre los vídeos que darían mayor certeza, ¿hacen presumir que podría cambiar la carátula?

-La calificación siempre es provisoria, porque cuando se va a indagar a la persona, se la pone en conocimiento cuál es el delito del que se lo acusa. Estamos en plena investigación.

-¿Cuál es la calificación provisoria que se ha dado?

-Preferiría no decirla hasta no tener otros testimonios, creería que es la correcta.

-¿Claudia Grynszpan, ministra de Turismo, estaba en el lugar del hecho, declaró?

-Sí, estaba en el lugar del hecho, no solo prestó su testimonio. Sino también una muy importante colaboración con la víctima, así que ella estuvo presente.

FERNANDO CASTRO – PRESIDENTE ASOCIACIÓN DE ABOGADOS PENALISTAS

“Estamos frente a un caso de un homicidio imprudente”

– ¿Cómo podemos analizar el caso de la muerte de la joven en el Barrio Profesional?

– Hay que tener en cuenta que el conductor del auto es un menor. Y para la ley en materia de menores tenemos tres grandes franjas etarias. Primero, de 0 a 16 años, los menores son inimputables. De 16 a 18 años los menores son imputables para cierta categoría de delitos. Como por ejemplo en este caso se trataría de un delito para ser juzgado. Y después están los que tienen de 18 para arriba, que ya son considerados adultos.

– ¿Cómo se juzgaría a un menor este caso?

– Es un procedimiento penal común y corriente. Nada más que en este caso el sistema es el sistema mixto, interviene el sistema viejo. Como no hay una ley de proceso acusatorio en materia de menores. se aplica la ley vieja, es el sistema mixto que tiene modificaciones para tramitar los procesos llamados de penal juvenil.

– ¿Cómo sería este caso?

– Estaríamos frente a llamado homicidio imprudente, porque al parecer hubo un manejo imprudente. Se trata de acciones no dolosas, que pueden ser por negligencia, por impericia, por inobservancia del reglamento o por imprudencia. Esta cuarta forma es la que se aplicaría en este caso. Es decir que estamos frente a un caso de un homicidio imprudente.

– En caso de ser encontrado culpable, ¿cuál sería el castigo?

– Primero hay que aclarar que siempre, en materia de menores, no se lo puede juzgar de la misma manera que se haría con un mayor. Entonces la pena va a ser atenuada con relación a la que se le podría aplicar en la misma situación a un mayor. Otra cuestión es que el artículo 84 del Código Penal tiene previsto la pena conjunta. Entonces, en caso de ser encontrado culpable después de un proceso y si el juez estima que se le debe aplicar una pena, será conjunta. Supongamos que hay un castigo de dos años y medio de prisión en suspenso, podría haber una inhabilitación para conducir de hasta 10 años como máximo.

MARÍA JULIA CAMUS – JUEZA DE MENORES

“El menor podría estar hasta sesenta días en el Nazario Benavides”

-¿El conductor del Sandero puede ser penalmente responsable?

– La Ley 22.278 en su artículo 1 habla de un régimen especial para los menores de 16 años, indicando que no tienen responsabilidad penal cometan el delito que cometan. Un chico de 15 años puede matar a alguien y no tiene responsabilidad penal, entre los 16 y los 18 años para delitos que tengan una pena privativa de la libertad de más de 2 años que sería este el caso, si tienen responsabilidad penal por lo que se les puede imponer una medida socio educativa durante 1 año o hasta que cumpla 18 años. Esa medida tutelar puede ser la detención en un lugar de alojamiento especializado.

-¿Cómo fue la reunión con los vecinos del barrio?

– Agradecemos a la gente del barrio que ha colaborado, han dado sus declaraciones y nos han dado todas las filmaciones necesarias. Estamos en una etapa de investigación donde tenemos que tomar la declaración indagatoria del imputado y decidir si esta persona menor de edad continúa detenida o si recupera su libertad. Si consideráramos que es un delito cuya pena privativa de la libertad excede los 5 años, podemos determinar su alojamiento y detención por 60 días en el Nazario Benavidez.