Escribe: Alfredo Nardi

Durante décadas, las obras sociales provinciales funcionaron bajo un esquema puramente estatal. Fueron creadas para brindar cobertura médica a empleados públicos y sostener un sistema solidario administrado por cada provincia. Sin embargo, la crisis sanitaria y financiera que atraviesa gran parte del país vuelve inevitable una pregunta: ¿es posible pensar modelos más modernos, con gestión mixta o privada?

▲ ▲ ▲

En Argentina existen algunas experiencias que intentaron acercarse a ese esquema. Un caso interesante es el de SEROS Chubut, dependiente del Instituto de Seguridad y Seguros provincial. Aunque sigue siendo una obra social pública, desarrolló mecanismos de administración y convenios que la acercan a una lógica más flexible, con fuerte articulación con prestadores privados y modalidades similares a ciertas prepagas.

▲ ▲ ▲

El contraste aparece claramente con la Obra Social Provincia de San Juan, cuyo funcionamiento continúa siendo esencialmente estatal. Allí, la dependencia política y presupuestaria muchas veces impacta en demoras administrativas, dificultades prestacionales y menor capacidad de adaptación frente a un sistema de salud cada vez más complejo.

▲ ▲ ▲

El debate no pasa necesariamente por privatizar la salud. La salud no puede transformarse en un simple negocio. Pero tampoco puede sostenerse indefinidamente un sistema rígido, burocrático y lento mientras los afiliados esperan respuestas.

▲ ▲ ▲

Quizás el verdadero desafío sea construir obras sociales provinciales modernas, transparentes y eficientes, donde el Estado conserve el control y la finalidad social, pero incorpore herramientas de gestión profesional, auditoría y administración dinámica.

▲ ▲ ▲

Porque, al final, la discusión no debería centrarse en quién administra, sino en quién protege realmente al paciente.

Obras sociales

Obras sociales provinciales: ¿es posible un modelo de gestión mixta?