• abril 22, 2022

¿Quién frena la causa Expropiaciones?

¿Quién frena la causa Expropiaciones?

El escándalo por los juicios millonarios estalló en el 2008 en el programa La Ventana y en 2010 se hizo la denuncia en la justicia. Aún no hay fecha cierta de para el juicio.

El abultado expediente de la megacausa Expropiaciones, en el que se investigan responsabilidades de exjueces, peritos y abogados particulares y de Fiscalía de Estado, y que es considerada la causa más compleja que recuerda el Poder Judicial de San Juan, podría llegar a juicio en el segundo semestre de este año.

Los 42 cuerpos de la denuncia que contienen 8.400 fojas, más los siete cuerpos de los incidentes planteados, serán analizados en una reunión que se llevará a cabo en los próximos días, cuando se empezará a evaluar la prueba presentada por los imputados para ir descartando la que no sea necesaria. La decisión será tomada por el tribunal que tendrá a su cargo el juicio, integrado por Matías Parrón, Martín Heredia Zaldo y Silvina Rosso.

Por decreto de fecha 17 de mayo de 1910, se expropió el Parque de Mayo y la imagen es de 1912, cuando comenzaron las obras. Casi cien años después, un abogado buscó cobrar por la expropiación

De los tres magistrados, solo uno es juez natural, es decir que corresponde la Sala donde ingresó para juicio -la I-. Se trata del juez Martín Heredia. Los dos restantes fueron designados por sorteo para integrar el tribunal dado el número de recusaciones y excusaciones.

El debate se llevará a cabo en el Concejo Deliberante de la Capital y se realizará en horario vespertino para no interferir con el trabajo diario de los jueces Parrón y Rosso, ya que vienen de otra jurisdicción a integrar tribunal de juicio. Además, se pedirá la colaboración de la Cámara de Diputados para contar con los servicios del cuerpo de taquígrafos y se grabará cada audiencia en video. Respecto a la fecha, según pudo saber El Nuevo Diario, sería en septiembre u octubre de este año.

El inicio

En 2008, en el programa La Ventana, Juan Carlos Bataller entrevistó al abogado de Fiscalía de Estado Norberto Baistrocchi -ya fallecido- sobre datos que apuntaban a un supuesto negocio de expropiaciones de un abogado y la mala defensa que hacía el Estado. Tras la entrevista, el entonces jefe de Asesores del exgobernador José Luis Gioja, Guillermo de Sanctis, pidió que se iniciara una investigación interna en Fiscalía de Estado. Esto derivó en un sumario y la cesantía de Baistrocchi, quien manejaba las causas, y una sanción para el entonces jefe del área Inmuebles, Mario Carelli.

El 28 de octubre de 2010, el exsecretario general de la Gobernación, Walter Lima, interpuso denuncia en la Fiscalía de Instrucción N° 3, a cargo de Carlos Eduardo Rodríguez, y la investigación recayó en el Quinto Juzgado de Instrucción. En diciembre de ese mismo año, el exfiscal de Estado, Mario Díaz, presentó una ampliación de denuncia. En enero de 2011, Mario Díaz renunciaba al cargo de Fiscal de Estado.

De confirmarse la fecha, el juicio tendría lugar a 12 años de la denuncia judicial realizada por el exsecretario general de la Gobernación, Walter Lima, ampliada posteriormente por el exfiscal de Estado, Mario Díaz.

Estado de la causa

En el expediente Expropiaciones está concluida la etapa del ofrecimiento de prueba y ahora está en estudio, porque la prueba que presentada es muy grande. Para tener una idea del volumen que representan las pruebas, basta decir que Santiago Graffigna, el principal imputado, llevó una caja con documentación, en resmas de papel, debe superar las doscientas fojas.

El tribunal que presidirá el juicio por las expropiaciones  quedó integrado, por sorteo, por los jueces Matías Parrón, Silvina Rosso y Martín Heredia Zaldo.

Otro que presentó abundante prueba, es el exjuex Carlos Macchi, quien además solicita que se produzca.

Horacio Alday, otro de los imputados, también presentó prueba, al igual que el abogado Naser Uzair en representación de Quiroga, uno de los peritos de parte de Graffigna.  

Hay cinco planteos, que ya están resueltos, pero que quieren notificar todos juntos, fundamentalmente el tema de la recusación, que está por demás estudiado y analizado.

El abogado Cayetano Dara fue con un recurso directo ante la Corte de Justicia, la que estableció mediante un nuevo sorteo la constitución de un Tribunal y rechazó el planteo por entender que no tiene ningún asidero. Dara planteó la recusación en representación de Alday, que era anteriormente defendido por Fernando Echegaray, quien renunció ya que fue designado juez.  

Echegaray, cuando ejercía la defensa de Alday y fue notificado, ni siquiera en la audiencia de designación de constitución del Tribunal planteó algo, por contrario, se lo notificó y consintió.

Los imputados

  • Santiago Graffigna: como el presunto líder de la asociación ilícita
  • Horacio Alday: exsocio de Graffigna, partícipe una asociación ilícita
  • Carlos Macchi: exjuez del Quinto juzgado Civil, destituido dentro del proceso de investigación, también está implicado como miembro de una asociación ilícita
  • Fernando Videla, Juan Pablo Quiroga y Víctor Bustos: son los peritos que actuaron para Graffigna
  • Ana María Melvin: perito que se desempeñaba en Fiscalía de Estado y debía defender los intereses de la provincia
  • Mario Díaz: exfiscal de Estado
  • Néstor Adán Ruiz: exempleado de la Dirección de Recursos Energéticos
  • Julio César Fernández, Pedro Bazzani, José Moreno, Adolfo Cravero y Eduardo Olivera: ex integrantes del Tribunal de Tasaciones

Dentro de la lista de procesados figuraban el perito Joaquín Francisco Fernández, y la exjueza del Primer juzgado Civil, Rosalba Marún, pero ambos fallecieron.}

El abogado Santiago Graffigna está acusado de liderar una asociación ilícita con la que defraudaba al Estado con expropiaciones millonarias

Qué se juega la provincia

El Estado sanjuanino tiene muchos intereses, sobre todo económicos, que defender durante el debate que podría darse en el primer semestre del año próximo.

  • 42 millones de pesos que pagó por ocho juicios y que busca recuperar mediante una presentación en el juzgado Contencioso-Administrativo pidiendo la declaración de nulidad por considerar que hubo una estafa procesal.
  • 6.500 millones de pesos –estimados y siguiendo los parámetros de quienes reclamaban indemnizaciones- de un solo reclamo, el del Parque de Mayo caratulado Lobbe de Morón.
  • Un monto no calculado que no piensa pagar en concepto de indemnizaciones por daños que debería enfrentar en el caso de que la sentencia en la parte penal sea adversa.

Los juicios que se pagaron

Ocho fueron los juicios que se pagaron hasta que empezó el reclamo por las entrevistas en el programa La Ventana, primero, y en El Nuevo Diario, después.

-Anes, Ramón –dos juicios-, 11,6 millones de pesos por terrenos expropiados para Cuesta del Viento.

-Luna, Ricardo, 1,1 millón por terrenos para Cuesta del Viento.

-Luna, Ricardo, 1,7 millones por terrenos para Cuesta del Viento.

-Ruiz, Guillermo, 23 millones de pesos por una vereda de San Vicente de Paul.

-Esquivel, Margarita, 2,5 millones por terrenos para Cuesta del Viento.

-Suraty, Alberto, 1,2 millones de pesos por un terreno para el IPV.

-Luna, Ricardo, 850 mil pesos por terrenos para Cuesta del Viento.