• 5 de mayo de 2023

¿Quién quiere el fracaso del juicio por las expropiaciones millonarias?

¿Quién quiere el fracaso del juicio                                       por las expropiaciones millonarias?

Fiscalía de Estado y de Cámara dicen que las defensas ponen palos en la rueda. Los abogados defensores se quejan porque casi no pueden repreguntar. El fantasma a que la causa se caiga sobrevuela tribunales.

La causa expropiaciones, el expediente más complejo en la historia del Poder Judicial de San Juan, atraviesa su peor momento., Si bien está en etapa de juicio, las audiencias se cumplen con una lentitud fuera de lo común. Tal es escaso ritmo, que muchos empiezan a preguntarse si corre riesgo de caerse y si hay alguien detrás que intenta frenarla para que el juicio quede en la nada.

Se cobraron 42 millones de pesos en el año 2010, pero la cifra podría haber sido mucho más grande, de no haber sido por la investigación periodística del programa La Ventana y El Nuevo Diario.

El Nuevo Diario consultó a los principales actores del proceso para buscar despejar dudas. En este sentido, tanto fiscal, defensa, abogado externo y Fiscal de Estado, coincidieron en que la causa no se cae por más lentitud que presente.

Dato curioso

Un tema que llama poderosamente la atención y que deja en claro cuál es parte de la estrategia de la defensa, es el tiempo que lleva declarando uno de los testigos. Se trata de Ricardo Romero, el abogado que llevó adelante el sumario que terminó con la cesantía del abogado de Fiscalía de Estado Norberto Baistrocchi. Romero lleva 40 días declarando, respondiendo preguntas y repreguntas de los abogados defensores.

Sin embargo, el tribunal decidió corregir el defecto y a partir del próximo testigo la repregunta solo será posible si se trata de un tema esencial para el proceso y la defensa de los acusados.

Hay varios temas que plantean los abogados defensores, por ejemplo, el 90 por ciento de los testigos son a propuesta casi de manera exclusiva de la querella y Fiscalía de Cámara. Otro de los puntos que acordaron los abogados defensores es que los jueces que deben declarar lo hagan oralmente porque es más ágil, todos salvo uno decidieron hacerlo escrito, lo que a criterio de los letrados, genera una demora importante porque de sus respuestas saldrán repreguntas, el tema es que tenían un plazo prudencial para contestar las preguntas y todos han pedido prórroga para poder hacerlo, llegarán a 40 días cada uno para contestar los pliegos.

Rubén Pontoriero – Abogado externo

“Las defensa buscan la nulidad del juicio”

-¿Corre riesgo de caerse la causa expropiaciones? -No corre en absoluto riesgo de caerse, está transitando por los carriles normales. Lento, pero avanza

-¿Alguien está interesado en que el juicio se retrase o quiere que la causa se caiga? -Las defensas hicieron siempre lo imposible para que no se llegara a juicio y de seguro que seguirán intentando nulificarlo. Pero es el trabajo de cualquier defensa.

Marcelo Fernández – Abogado defensor de Santiago Graffigna

“Fiscalía y querella buscan dejar de pasar papelones”

-¿Corre riesgo de caerse la causa expropiaciones? -No en absoluto, no tendría por qué caerse. Procesalmente no existe ningún acto interruptivo que dé lugar a una eventual nulidad, que sería lo más cercano a caerse la causa. Hay un informe que es ambiguo y plantea una falta absoluta de conocimiento de la ley procesal por parte de quien dio la nota. El planteo de que a un testigo se le ha preguntado y se le vuelve a repreguntar es justamente la esencia de un juicio oral y público donde las partes, sobre todo las defensas, tenemos por primera vez después de 14 años la posibilidad de controlar la prueba testimonial.

-¿Alguien está interesado en que el juicio se retrase o quiere que la causa se caiga? -No hay retraso por lo que entiendo, no podría opinar sobre si alguien está interesado en demorar o que se caiga la causa, siendo sinceros, a mi particularmente como defensa técnica de un imputado me interesa continuar el proceso con la amplia posibilidad constitucional de seguir ejerciendo la defensa del modo que lo vengo haciendo, es decir, posibilidad de contrainterrogar a un testigo hasta agotar cada punto que el testigo haya tratado o mencionado u opinado durante la instrucción del sumario penal. Es lo que corresponde, ahora, y me hago cargo de lo que digo: si a la Fiscalía o la querella no le conviene que le siga preguntando a un testigo tan importante sobre cuyo trabajo gira la acusación, porque el testigo, al ser contrastado su testimonio con la ley, doctrina, jurisprudencia y expedientes judiciales, no ha podido acreditar ni una sola de sus afirmaciones, salvo acudiendo a apreciaciones de carácter personal, serán ellos quienes están interesados en dejar de pasar papelones.

Jorge Alvo – Fiscal de Estado

“La lentitud de la causa es por el modo de preguntar de las defensas”

-¿Corre riesgo de caerse la causa expropiaciones? -No existe ningún peligro de prescripción de la causa.

-¿Alguien está interesado en que el juicio se retrase o quiere que la causa se caiga? -La lentitud de la causa está dada por el modo de interrogación que se eterniza en los testigos, por ejemplo, Ricardo Romero, el abogado que realizó el sumario administrativo, lleva dos meses en que las defensas lo están interrogando.

Daniel Galvani – Fiscal de Cámara

“Las defensas viven poniendo palos en la rueda”

-¿Corre riesgo de caerse la causa expropiaciones? -Las acciones prescriben por el paso del tiempo. Una vez cumplida la citación a juicio el plazo se interrumpe. Luego, iniciado el debate, ya está interrumpida el plazo de prescripción de la acción penal. Ahora bien, si el debate se suspende por más de 15 días, tiene que volver a hacerse desde el principio. Pero ya no juega más la prescripción.

-¿Alguien está interesado en que el juicio se retrase o quiere que la causa se caiga? -Algunas defensas, las de los principales imputados, viven poniendo palos en la rueda y a los testigos   preguntándoles una sarta de cosas innecesarias y haciendo cuestionamientos. La causa arrancó y no se va a caer.